« De potlatch à potluck »
09/09/2022 Bonjour à toutes et à tous,
De potlatch à potluck il n’y avait qu’un pas à franchir.
Mais ma soif de connaissance, comme souvent, m’a emmenée bien plus loin que prévu !
Donner, recevoir, rendre, la réflexion était donc partie de cette pensée que j’avais jadis épinglée, avec les autres, dans les toilettes de notre maison.
Les toilettes, je le rappelle, haut lieu de méditation…
C’est toujours inspirée par cette notion de don et contre-don à laquelle je tiens beaucoup que j’ai mis en place un système de troc à l’épicerie où je me rends utile.
Ainsi des boutures ou plantes sont mises par nos soins à disposition des autres membres de la communauté.
Et à leur tour, les personnes offrent leurs surplus pour enrichir nos plantations et celles de la clientèle en retour.
Pourquoi j’y tenais tant ?
A bien chercher, j’ai trouvé l’initiateur de cette pensée, c’est Marcel Mauss, et en quoi elle me paraissait intuitivement fondamentale.
« 1. Le don/contre-don est un contrat social
Marcel Mauss (1923), dans une étude comparative sur l’organisation de sociétés mélanésiennes, découvre le don/contre-don comme un contrat fondateur des liens sociaux : « une prestation obligeant mutuellement donneur et receveur et qui, de fait, les unit par une forme de contrat social ». Le donneur a une forme de prestige ou d’honneur dans le fait de savoir-donner, quant au receveur il doit d’abord savoir-recevoir et doit ensuite savoir-rendre à d’autres « un équivalent » de ce qu’il a ».
Mais en poussant un peu plus loin la réflexion, j’ai compris à qui profitait le crime d’enrayer la mécanique et de désencastrer l’économique du social.
« Karl Polanyi (2007) met en avant la réciprocité comme un véritable fondement possible de l’économie. Il considère que les relations sociales sont préexistantes aux relations économiques : l’action économique est en fait « encastrée » au sein des réseaux de relations qui placent les individus en contact les uns avec les autres. Karl Polanyi montre que c’est le libéralisme qui a réussi à désencastrer l’économie du social. En fait, une logique économique n’est pas uniquement basée sur l’utilitarisme et l’économisme (voir Le numérique et l’éthique de la vertu personnelle), elle peut se fonder aussi sur la réciprocité ».
J’ai appris de la même façon, comment le profit est venu tuer ce système ancestral d’échange, en faussant la tradition du potlatch pratiqué par les tribus natives d’Amérique.
« Originellement, la culture du potlatch était pratiquée autant dans les tribus du monde amérindien (les Amériques) que dans de nombreuses ethnies de l’océan Pacifique, jusqu’aux Indes. C’est pourquoi les premiers colons européens ont pu considérablement spolier les indigènes qui pratiquaient le potlatch, car ils échangeaient de l’or contre des bibelots ; les Indiens croyant à la valeur « potlatch » de ces échanges pensaient que ces trocs étaient équilibrés ».
Bon, maintenant deux thèses s’opposent quant à l’origine du mot potluck qui pourtant résonne étrangement comme potlatch à mon oreille et évoque bien le même esprit de partage.
Libre à chacun·e de s’approprier ce qui lui convient !
Bien à vous,
Isabelle
[dp_product id=1 domain=0]
